왜 윈스턴 처칠은 전쟁을 이기고도 버려졌는가? - 리더의 유통기한?
1945년 7월.
히틀러는 죽었습니다.
독일은 항복했습니다.
유럽은 해방됐습니다.
영국은 승리했습니다.
그 중심에 있던 남자,
윈스턴 처칠.
그는 전쟁을 이긴 영웅이었습니다.
그런데 3주 뒤.
그는 국민에게 버려집니다.
선거 패배.
전쟁을 이긴 지도자가
왜 평화에서는 선택받지 못했을까요?
영웅은 왜 오래가지 못할까요?
1부 — 가장 위험했던 순간
1940년.
프랑스는 무너졌고,
독일군은 유럽을 장악했습니다.
영국은 홀로 남았습니다.
의회 안에서는
히틀러와 협상하자는 목소리가 커졌습니다.
그때 등장한 사람이 처칠이었습니다.
그는 말했습니다.
“우리는 해변에서도 싸울 것이다.”
“We shall fight on the beaches…”
그는 희망을 약속하지 않았습니다.
그는 고통을 예고했습니다.
“피와 수고와 눈물과 땀.”
사람들은 그를 사랑해서가 아니라
필요해서 선택했습니다.
위기에는
부드러운 사람이 아니라
버티는 사람이 필요하기 때문입니다.
2부 — 전쟁은 그를 영웅으로 만들었다
런던은 폭격당했습니다.
도시는 불타고,
사람들은 지하철에서 밤을 보냈습니다.
그는 폐허 속을 걸었습니다.
그 장면은 상징이 되었습니다.
지도자는 때로 정책보다
존재 자체로 기능합니다.
처칠은 완벽하지 않았습니다.
고집 세고,
독선적이고,
감정 기복이 심했습니다.
그러나 전쟁이라는 환경은
그의 결함을 무기로 바꿨습니다.
전쟁은
강한 언어를 필요로 했습니다.
그리고 그는
그 언어를 가진 사람이었습니다.
3부 — 그런데 전쟁이 끝났다
1945년.
사람들은 지쳤습니다.
집은 무너졌고,
경제는 파탄 직전이었고,
식량 배급은 계속됐습니다.
사람들은 묻기 시작합니다.
“이제 어떻게 먹고 살 것인가?”
더 이상
“싸우자”는 말은
위로가 되지 않았습니다.
국민이 원하는 것은
연설이 아니라 일자리였고,
결기가 아니라 복지였습니다.
처칠은 전쟁의 지도자였습니다.
하지만 평화의 설계자는 아니었습니다.
4부 — 패배의 순간
1945년 총선.
대부분은 그가 이길 거라 생각했습니다.
하지만 결과는 달랐습니다.
노동당이 압승합니다.
복지국가를 약속한 정당이 선택됩니다.
영웅은 패배합니다.
여기서 중요한 질문이 나옵니다.
국민은 배신했을까요?
아니면
냉정했을까요?
5부 — 리더의 유통기한
리더는 절대적 존재가 아닙니다.
리더는
“시대가 필요로 할 때만” 강합니다.
위기에는 결단형 리더가 필요합니다.
평화에는 조율형 리더가 필요합니다.
문제는
많은 리더가
자신의 시대가 끝났다는 사실을 인정하지 못한다는 것입니다.
카리스마는 강력합니다.
그러나 오래가지 않습니다.
처칠은 실패했을까요?
아니요.
그는 자신의 역할을 다했을 뿐입니다.
하지만
그는 물러나는 타이밍을 선택하지 못했습니다.
시대가 그를 정리했습니다.
6부 — 오늘의 우리
이 이야기는
영국 정치 이야기가 아닙니다.
회사에서도 반복됩니다.
창업 초기에 필요한 CEO와
안정기에 필요한 CEO는 다릅니다.
조직에서도 반복됩니다.
위기를 돌파한 팀장이
평화 속에서 갈등을 일으키기도 합니다.
심지어 유튜브 채널도 마찬가지입니다.
초기에는 강한 메시지가 통하지만
성장 단계에서는 다른 전략이 필요합니다.
질문은 이것입니다.
당신은
지금 이 시대에 맞는 사람입니까?
아니면
이미 끝난 방식으로
버티고 있습니까?
엔딩 — 가장 강하게
영웅은
패배해서 사라지는 것이 아닙니다.
필요가 끝났기 때문에 사라집니다.
진짜 리더십은
승리하는 능력이 아니라
물러나는 타이밍을 아는 능력일지도 모릅니다.
전쟁을 이긴 처칠은
선거에서 졌습니다.
그러나 그는
자신의 역할을 다했습니다.
이제 질문은 우리에게 남습니다.
우리는
언제 싸워야 하고,
언제 내려와야 할까요?
그리고…
지금 우리는
어떤 시대 위에 서 있습니까?
댓글 없음:
댓글 쓰기